Cátedra: TEORIA Y PRACTICA PROFESIONAL (S. S. DE GRUPO)
Repartido Nº 2
Función del grupo: Es la posibilidad de crear es un esquema conceptual, referencial y operativo por medio del cual los individuos aislados como integrantes del grupo y el mismo grupo como tal aprendan a abordar la tarea. Es decir, que se crea una ideología instrumental que da simultáneamente posibilidad de operar e investigar en un campo determinado a través de un punto, tarea, por el cual esos grupos se constituirán en grupos. Es decir, que cuando un grupo se reúne para trabajar sobre un punto determinado, las formas de interaccionar o interrelaciones de los sujetos de ese grupo están dadas por las pautas primitivas aprendidas en el grupo familiar. Cuando se reúne, la manera de dialogar, de interaccionar, es de acuerdo a las pautas antiguas. Cuando empieza el interjuego se comienza a armar el grupo interno. Este grupo interno, o grupo interno mental es la posibilidad que cada sujeto tiene, a través del interaccionar, de efectuar los ajustes a esas pautas primitivas. El comportamiento, la verbalización, empiezan a sufrir cambios dados en la dinámica grupal.
Para que se pueda armar ese grupo interno es necesario que se visualice una situación como fundamental, la situación triangular. Pichón Rivière utiliza como eje de pasaje la situación triangular de esta manera:
PADRE
MADRE
NIÑO
Es la relación básica edípica, en que se dan cuatro tipos de vínculos: quiero, me quiere, odio, me odia.
A través del intercambio grupal, el individuo va a ir ubicando roles en la línea del padre o de la madre. El interjuego constante surge a través de qué parte o roles de padre o madre vayan siendo trabajados por el grupo. Cada integrante sobre el cual se depositó esa parte del rol no lo va a tomar tal cual se lo deposita. Empiezan los ajustes. Una vez armado, recién entonces es posible el pasaje a un grupo externo; es decir, a que el individuo funcione de esa manera en el grupo: Pasaje de los comportamientos más arcaicos a comportamientos o pautas de conducta nuevo de trabajo. Es decir que para Pichón Rivière la situación triangular sirve para poder ejecutar, para poder accionar de otra manera, al permitir al individuo pasar de pautas arcaicas a pautas nuevas de comportamiento y abordaje de la tarea de donde los grupos operativos sirven para aprender a pensar, desde el momento en que a través de estas nuevas pautas el individuo se aboca a los problemas de otra manera a como lo había hecho siempre.
El enfrentamiento de las pautas arcaicas y el funcionamiento en el grupo lleva a situaciones dilemáticas. Es decir, que se provoca un enfrentamiento polarizado, enfrentamientos frontales. Acá vemos como el grupo empieza a funcionar circularmente alrededor de la tarea sin abordarla. Ahí aparece la función del coordinador como posibilidad de poner en juego un nuevo nivel de la temática que está en esos momentos polarizados y mostrar como los enfrentamientos son en realidad parte de una misma mirada. Los señalamientos del coordinador deben ser en estos momentos sobre las ansiedades en juego.
Las ansiedades son directamente de miedo al ataque y miedo a la perdida, y aparecen acompañando a la resistencia al cambio. Es necesario señalar las ansiedades en juego para analizar como forman el círculo vicioso que aparece como imposibilidad de abordar la tarea. El miedo al ataque se produce ante la situación nueva y los elementos que allí puede haber. El temor a la pérdida es el temor a dejar los elementos conocidos por otros que todavía no conocemos totalmente. Y si seguimos así abordando la tarea, llegamos al monstruo que constituye el fondo de la tarea.
El monstruo es el estereotipo. Nosotros tratamos de romper es estereotipo, y esa rotura aparece como tarea esencial del grupo operativo, pues solo así vamos a posibilitar nuevos esquemas con los cuales pensar la tarea. Una de las funciones esenciales dentro de un grupo es detectar todos estos estereotipos, ubicarlos, y solamente gracias a su rompimiento podemos pensar de otra manera las cosas que se nos presentan. Tratamos de construir así el modelo más conocido, el grupo comando.
Partiendo de roles fijos vamos a tratar de configurar un grupo en el cual los roles son funcionales. Vamos a tratar de conseguir especialistas de cada momento de acuerdo a las posibilidades de cada uno de los integrantes, y a través de esos liderazgos circunstanciales logramos un máximo de eficacia en cada “aquí – ahora”.
De aquí surge la otra premisa: que ante mayor heterogeneidad de los integrantes, mayor homogeneidad de la tarea. La mayor heterogeneidad de los integrantes va a posibilitar mayor número de perspectivas al grupo en funcionamiento. Se logra así que el desarrollo temático de la tarea, temática en el sentido de una definición dada, de los diferentes subgrupos o pasos de una tarea, cada uno de esos momentos temáticos podrán ser visualizados.
Se saca otro tipo de conclusión: que la lógica de los grupos no está dada solamente de la verbalización que hacen de la tarea, de cómo la ordenan, sino también de las ordenaciones del liderazgo. Hay una lógica del liderazgo, podemos ver que la interrelación grupal el elemento emotivo es la otra perspectiva o cara que presenta al interactuar grupal y que su manifestación tiene que estar unida o integrada con la temática para que esta pueda constituirse en elaborada por el grupo. De acá sacamos que solamente plantearse la verbalización sin poner en juego la parte afectiva o emotiva nos llevaría a una división del problema. En la parte emocional aparece también el esquema conceptual, referencial y operativo solamente como síntesis de un trabajo grupal.
Hablando de los liderazgos no podemos dejar de hablar de la problemática de los emergentes. Se considera como tal en un grupo operativo el individuo que va a señalar, ubicar, dramatizar, verbalizar, en positivo o negativo la temática en juego. No se plantea un juicio valor sino que el sujeto se haga cargo de continuar el sentido de la temática, o que se oponga al mismo.
Existen dos definiciones: líder de progreso, líder saboteador. Tanto uno como otro corresponden a momentos del grupo y están explicitando partes de la temática que esos momentos está en juego. De ahí que se hacen imprescindible unir los dicho por ambos como forma de ver el abordaje total del tema.
Pero para considerar que existen emergentes, que existan los liderazgos funcionales, es necesario considerar tres elementos que están en juego que son: la pertenencia, la pertinencia y la cooperación. La pertenencia puede ser considerada también afiliación. Pertenencia es el elemento que denomina la ligazón que existe entre los integrantes en el grupo y de los integrantes con el grupo. Podemos decir que cuando el grupo más puede aceptar los líderes que van apareciendo en cada situación es cuando están más sintiendo el grado de ligazón. La pertenencia hace al tema o a la tarea. Es la posibilidad de reconocer el grado de relación que existe entre el pensar y el accionar grupal con el tema en juego.
Cooperación sería de qué manera los integrantes del grupo efectúan su aporte al trabajo que en ese momento está desempeñando el grupo.
A través de todo lo visto hasta ahora, lo que más se va recortando es la problemática de la tarea y por otro lado, el esquema conceptual, referencial y operativo.
Son los dos elementos que se recortan ante la visualización de un proceso grupal.
Desde ya, cuando se denomina grupo operativo, si caemos en la definición de Pichón Rivière, todo grupo lo sería, desde el momento que todo grupo se reúne para desempeñar una tarea. De ahí que se hace necesario plantearnos problemas en tres niveles que serían:
- el del grupo como grupo
- un nivel técnico, la técnica operativa del grupo.
- Un nivel conceptual, ideológico, la cuestión del esquema referencial operativo.
Tratamos de ir de lo más simple a lo más complejo, tratando de tocar cada uno de estos niveles. Es decir, que la misma relación del profesor que expone el tema con quienes lo escuchan va a darse en un nivel en que se dan en los grupos operativos, de lo más simples a lo más complejo, tocando estos tres niveles.
Por lo tanto, en el grupo se efectuará una centralización de experiencias pasadas con un encuadre determinado. Se llama encuadre a: tiempo – lugar – rol, en el cual la explicitación de las ansiedades en juego permite relaciones nuevas con la tarea. El patrimonio de un grupo es la suma algebraica de esas ideas, tomando el pensamiento como un vínculo con determinado objeto. A ese objeto se le van a ver tantas facetas como juego de factores haya en esa suma algebraica. Y dije una suma algebraica pero ¿Por qué?, porque se podría haber dicho una sumación. Esto es así para incluir lo positivo y lo negativo de los que podemos ir viendo de las cosas. Es todo eso lo que va a enriquecer la visión y la compresión sobre el objeto.
En el interjuego grupal, lo que vamos a observar son: CONSTANTES y VARIABLES; las constantes son las que nos van a permitir estructurar una técnica para operar sobre el grupo y que denominamos universales (resistencia al cambio, las dos ansiedades: temor a la pérdida y al ataque, la estereotipia, todo eso son universales dentro del grupo).
Las variables dependen de cada grupo, sería la forma particular con que cada grupo afronta la tarea y afronta la compresión de lo que está en juego.
Lo que se observa es que en todas las definiciones de grupo, sean de psicólogos sociales, sean sociólogos, sean de psicólogos, se reconocen siempre dos elementos fundamentales: por un lado la interacción, y por otro lado la conciencia de grupo. La conciencia sería conciencia de la relación común que tiene dentro de los integrantes, que puede estar explícita o latente. Deutsch es el único que plantea que un grupo se define por la finalidad colectivamente perseguida. O sea, acá observamos también una definición de grupo a través de la tarea.
El enfoque de los grupos depende también de quién hace ese enfoque, por lo que uno de los elementos a ver es la concepción del mundo de quien hace el enfoque. Un ejemplo de esto sería la famosa clasificación de Cooley entre grupos primarios y secundarios. Plantea que el grupo primario es el particularista (quiere decir que hay relaciones de uno determinado con otro determinado), es total, el rol es adscrito. Existe un proceso de socialización y uno de personificación. En el secundario sería universalista, fragmentario, y el rol adquirido. Cuando habla de grupos primarios habla de grupos primarios primordiales, personales e ideológicos.
El primordial sería el grupo en el cual hay una historia en común, un lugar en común.
El personal sería, por ejemplo, el grupo de amigos que en un momento determinando suplanta al grupo familiar.
El ideológico es un grupo que se reúne por tener ideas afines.
Kratchev de la Academia de Ciencias de Leningrado, cuando hace el estudio de grupos, plantea que la diferenciación entre primarios y secundarios no es válida. Esto también se inscribe en un cierto tipo de pensamiento en el cual la Psicología y la Sociología estaban apartadas de la ideología, y lo político determinaba todo. En cambio, con esto, nosotros tenemos que ver que en todos estos campos hay una interrelación. Y, en estos momentos, sobre todo viendo estos trabajos de Kratchev, lo que ha llamado la atención es que permitió una serie de estudios a nivel de la URSS.
Por un lado, sobre el grupo familiar que posibilitó observar pautas como el problema de la igualdad de sexos y la problemática de la mujer. Por ejemplo, en ciertas regiones de Asia Central mientras existe una igualdad de sexos a nivel social a nivel de grupo familiar todavía no está dada. O sea que dentro de la familia todavía no hay igualdad de sexos en la repartición de tarea, mientras a nivel social sí.
La critica que hace Kratchev a Cooley la podemos hacer nosotros también porque para nosotros, grupo lo definimos por el tipo de tarea. Para nosotros, el grupo tiene que tener carácter totalista, tiene que servir para la socialización, para la personificación, pero a su vez tiene que ser fragmentario y tiene que tener posibilidades de roles adscritos, o sea que la definición de Cooley de grupo se inscriba dentro de una ideología determinada. Por eso él se imagina que los grupos primarios ideológicos pertenecen a la adolescencia, por ejemplo, que es la vieja concepción burguesa. Se es marxista en la juventud y de viejo se es conservador. Por eso para él, para plantearse grupos ideológicos primarios lo plantea directamente como un problema de adolescencia que el psicoterapeuta, por ejemplo, de esos grupos tiene que aceptar tal cual, que en los adolescentes, el grupo primario ideológico sea más fuerte que el grupo familiar.
Lo que nos hace ver esto es que cuando nosotros vayamos a hacer niveles de análisis dentro de marcos referenciales nosotros daremos sentido a esos análisis que efectuamos. En distintos niveles de análisis para ver un grupo, que para algunos sería subsistemas dentro del esquema total dado por la sociedad, son: el psicosocial, el socio-dinámico y el institucional.
En el psicosocial uno vería un grupo a través de un individuo. Por ejemplo, psicoterapia individual, uno ve grupos primarios, secundarios, que son referidos por el sujeto.
En el socio-dinámico nosotros estamos en presencia directamente de la interacción de los integrantes de un grupo que tiene una tarea determinada.
En el institucional, sería la posibilidad de ver al grupo como una institución en relación con otros grupos. Esto se puede hacer, por ejemplo, en los estudios de la familia como institución, entonces se estudia la familia y la escuela. Son niveles institucionales, porque la familia aparece como una institución frente a otra institución y se ve que tipo de relación se establecen entre ambas.
Volviendo al grupo operativo, plantearía un esquema que permite estudiar progresivamente al grupo: el esquema es el del cono invertido, donde estaría lo explícito, de lo implícito a lo explícito. De un lado vamos a tener pertenencia o afiliación al grupo, pertinencia o sea relación con la tarea, y cooperación que va hacer el grado de interacción. Del otro lado están las otras universales que serían: comunicación, aprendizaje, evaluación y cambio, y en el fondo del cono vamos a encontrar la resistencia al cambio, las ansiedades al ataque y a la pérdida, estereotipos, roles. Entonces en un grupo progresivamente iremos viendo con mayor claridad este fondo que sería el substractum por el medio del cual el grupo afronta la tarea.
Explícito
- Pertenencia o afiliación
- Pertinencia
- Cooperación
Implícito
- Comunicación
- Aprendizaje
- Evaluación
- Cambio
Resistencia al cambio (conspirador saboteador)
Ansiedad de ataque y pérdida
Estereotipo
Roles
Por ejemplo la tarea de ustedes es tratar en el grupo la clase, y todo lo que se va viendo en cada clase, entonces aparecen los distintos elementos que se van a estructurar en el interaccionar grupal.
Resistencia al cambio, aparece el problema de conspiración y del saboteador. Como parte del grupo, un subgrupo va a trabajar sobre toda la negación de la tarea, actuando extra o intragrupalmente. Frente a este subgrupo se va a armar el otro subgrupo, el de progreso, cuyo líder va a tratar de explicitar los distintos temas o las distintas cuestiones que hacen a la tarea. Ambos subgrupos se manejan con una cuestión que es fundamental (es fundamental por lo menos dentro del pensamiento de Pichón, para nosotros por ahora aparece como hipótesis) que es el problema del emergente.
El emergente es el sujeto que por su historicidad frente a determinados temas o situaciones grupales, explicita lo que piensa o lo que siente sirviendo estos para visualizar porque momentos está pasando el grupo. Esto es aprovechado por el coordinador del grupo para señalar lo que sucede y esto permitirá al grupo pasar a otro momento de su funcionamiento. Los dos líderes constituyen emergentes grupales. Frente a una tarea el grupo hace una disociación con dos líderes, cada uno de ellos puede aparecer en distintos momentos y eso es emergencia.
Estereotipia. Se da el juego acá en el cual los distintos integrantes puedan jugar en ambos bandos de distintas maneras (se da el cambio de roles, sino hay estereotipia).
Porque uno solo que se estereotipe siempre actúe de la misma manera, o sea: quedándose siempre en silencio, diciendo siempre lo mismo, señalando siempre la misma cuestión, ya hay algo en la tarea que no es visualizado.
Nosotros tenemos que ver que en la participación de un integrante siempre de la misma manera hay un aspecto de la tarea que es negado, que es tapado, porque no sabemos qué podría aportar él para la visualización de la tarea. Ahora todo esto es un manejo que el grupo hace para enfrentar el tratamiento del tema, porque si volvemos a lo que habíamos comenzado, o sea a la situación triangular, eso nos lleva a revisar un cierto tipo de pautas muy organizadas, muy estructuradas y en muchos casos muy primitivas a las cuales tanto el grupo como grupo o algunos integrantes del grupo, se pueden negar a revisar, negar conscientemente o inconscientemente.
Coordinador. Lo que se nos plantea ahora es que función cabe al coordinador y al observador dentro del grupo. La función del coordinador va a ser a través de la unión de lo que dice o de lo que actúa este grupo o este subgrupo, mostrar al grupo qué enfoques está haciendo de la tarea, porque tanto éste como este otro pertenecen al grupo, son parte del grupo. Este podría estar señalando la positividad y éste la negatividad; pero lo mismo son parte del grupo. O sea que la comprensión del grupo frente a la tarea va a estar dada por la unión de estos dos elementos del grupo, porque interpretar que el saboteador quiere romper al grupo porque él quiere, o sea como una cosa individualista, perdería de visión lo que el grupo ha puesto en él para que él asuma esa posición. Lo que se trata es de mostrar que cualquier tipo de emergencia que exista en el grupo es material del grupo frente a la tarea.
El coordinador va a señalar las ansiedades en juego. Señalar las ansiedades en juego no es solamente enúncialas o decirle al grupo que está perseguido, que está deprimido. Eso no sirve para nada. Lo que hay que mostrar es qué relación tiene el interaccionar grupal de ese momento, con la tarea que se está tratando, lo que le permite al grupo ir comprendiendo sus pautas de comportamiento para el enfrentamiento de la tarea. El observador puede actuar de tres maneras distintas: puede ser observador que no participa verbalmente pero trabaja confeccionando la crónica del grupo, material que luego le va a permitir una vez terminado el grupo, con el coordinador, rever qué tipo de interjuego se está dando.
Luego existe el observador de emergentes, en el cual el observador se ocupa solamente de fijarse en las notas más predominantes que se han dado en el grupo frente al tema que están trabajando. El observador de emergentes las va a leer en el grupo veinte minutos o media hora antes de terminarse esa reunión grupal.
Lo otro sería el observador participante, situación en la cual el observador interviene verbalmente, señala, interpreta, tratando de complementar la línea que sigue el coordinador. Cuando hablé de encuadre los planteé que eran: tiempo, lugar y rol. En el grupo operativo lo que podemos observar es que existen tres roles constantes y que son: el de coordinador, el de observador y el de integrante. De acá es que, siendo tres roles, tienen tres planos de funcionamiento. Por lo tanto si un integrante compite con el observador, o el observador con el coordinador, o el coordinador con un observador o un integrante, lo que ha pasado es que se ha perdido el rol. O sea, no puede existir competencia o rivalidad desde el momento en que son planos diferentes de funcionamiento. La competencia y la rivalidad pueden darse entre los integrantes entre sí y si hay dos observadores o tres, darse entre ellos entre sí. Y si hay dos coordinadores, como sucede en los grupos muy grandes, puede darse entre los coordinadores entre si, pero los otros planos es perder el rol y el plano del funcionamiento.
Pregunta: No entiendo cómo funcionan dos coordinadores en un mismo grupo.
Bauleo: – Depende de la ideología, si tiene una misma técnica de manejo no pasa nada. – Van interpretando sucesivamente, cuando ven la situación, uno y otro van interpretando. Pareciera que van a chocar cuando van interpretando. Forzosamente hay historicidades diferentes en juego y cada uno va a significar distintos momentos para interpretar. La única problemática que se presenta ahí es la técnica común de manejo. Si tienen una técnica común de manejo no pasa nada. O sea que los problemas que hemos visto entre observadores entre sí, entre los coordinadores entre sí, es porque estaban utilizando distintas técnicas.
La pérdida del plano o del rol, si somos consecuentes con lo que venimos planteando has ahora, sería que una parte del grupo, a través de la huída a otro plano, evita enfrentar la tarea. Ello nos llevaría a distintas consideraciones: una de ellas es por ejemplo el porque los integrantes escapan al rol del observador, entonces, ¿Qué han puesto en ese rol o en ese plano de funcionamiento que ellos sienten que no pueden recuperar en el plano de funcionamiento? – por ejemplo: si hay diez integrantes, un coordinador y un observador, y los integrantes empiezan a competir y rivalizar con el observador, cuando ellos están haciendo esta función del observador, es que han puesto algo en plano de funcionamiento del observador para enfrentar la tarea que no se animan a llevar a su rol y su plano de funcionamiento como integrantes para enfrentar la tarea. Y eso se puede estudiar con cada uno de los pasajes a otros planos. Lo que se observa es que el objeto si tiene que ser destruido para ser reconstruido que es la única manera de poder crear. La destrucción del objeto no es la destrucción física del objeto, es en realidad la destrucción de la imagen que nosotros tenemos del objeto, entonces, para que uno pueda destruir el objeto y volverlo a construir es porque uno acepta perder las viejas pautas de funcionamiento y aceptar nuevas de comprensión de ese objeto y de sentido de ese objeto. Lo que pasa es que cuando se ha destruido el objeto las posibilidades de reconstruirlo están dadas en la posibilidad de participación de todos. Sería, en otros términos que todos los integrantes del grupo en un momento dado destrozaran la tarea para volverla armar después. Esto depende de lo que habíamos planteado de este lado del cono, O sea: la pertenencia, la pertinencia y cooperación, que los integrantes del grupo tienen con la tarea. Porque si no ¿Qué va a pasar? Van a faltar fragmentos de ese objeto para armarlo.
Pichón, para explicar esto plantea el juego del rompecabezas, que es el mas claro para ver esto. O sea, el rompecabezas esta constituido por una cierta cantidad de piezas que tendría cada uno de los integrantes y que cada integrante tiene que aportar para saber como termina. Si alguien no trae la pieza no vamos a saber cómo termina.
Cada uno se ocupa de un rol como predominancia, pero tiene otros roles sub latente que pueden ocupar en un momento determinado.
La interpretación: ¿Cómo parece?, o ¿Cómo se efectúa? – ¿En base a qué se efectúa? La interpretación aparece como posibilidad de sintetizar en un momento determinado lo que se va dando en el grupo. Se podría decir que es el hilo sobre el cual se va a injertar o sobre el cual va a girar el movimiento grupal. Trataremos siempre en la interpretación decir a lo que aparece como punto de urgencia. El ideal es hasta poder tomar las mismas palabras utilizadas por los distintos integrantes del grupo en un momento determinado. No siempre se da esto pero este el ideal. Y, por otro lado, tratará de dar justamente en la ansiedad latente que juega en ese momento. Y acá aparece una cosa que es necesario remarcar. En el juego hay siempre dos ansiedades: una de ataque y una de pérdida. De ataque frente a la situación nueva, porque no se sabe qué espacio vamos a ocupar, ni quiénes están en estos espacios. Y de pérdida, frente a la situación vieja que vamos a dejar. Si permanentemente estas dos ansiedades en juego, lo que vamos a interpretar es sobre la latencia, la que no se ve, porque una es manifiesta y la otra es latente. Si el grupo explicita por ejemplo, el miedo que tiene ser atacado por tal cuestión, la interpretación es la tristeza que tiene por la perdida de viejas pautas. Entonces la configuración del punto de urgencia va a estar dado al emergente, al juego dialéctico que se esta dando entre los dos sub grupos, y la ansiedad que subyace en todo ese interjuego.
¿Cuál es la diferencia entre pertinencia y pertenencia? Pertenencia se podría definir en términos de conciencia. En otros términos, es el grado de conciencia o de claridad de estar trabajando con otros en una tarea común. Pertinencia seria el entender o sentir que estoy trabajando en esto. Es decir pertinencia es con respecto a las tareas que se está trabajando, pertenencia sería con respecto al grupo, a los otros integrantes.
¿Qué es punto de urgencia? Punto de urgencia es toda una configuración, ya sea, toda una situación en lo cual están en juego una dialéctica, emergentes, roles, y una ansiedad latente frente al tema específico. Frente al tema, señalarlo es como un broche para poder terminar el tema y pasar a otro momento. O sea, se podría decir que es la cúspide en el tratamiento del tema que permite pasar a otro tema. De lo explícito a lo implícito quiere decir que el manejo de nosotros va a ser, para hacer una esquematización de cómo va a trabajar el grupo. Primero se va a manejar con lo muy manifiesto y poco a poco el coordinador y el observador por un lado, y el grupo como grupo por otro lado va a ir entendiendo todo este fondo que está jugando. O sea, primero vamos a entrar muy en lo general, para poco a poco profundizar y ver muy claramente. Es más, los integrantes mismos después de un tiempo se dan cuenta qué rol van ocupando cada uno.
Temática y Dinámica.
Temática: lógica de ordenación con que un grupo va a emprender la tarea.
Dado un tema por el grupo, este tema va a ser descompuesto en X1, X2, X3, X4…
Xn en el sentido fenomenológico de descomposición.
El grupo nunca sigue el índice, va a seguir el orden que quiere y es la lógica u ordenación con que el grupo va a emprender la tarea.
Vemos al grupo aplicando una cierta lógica de acuerdo a la interrelación entre sus integrantes, la que no se puede violar.
Sintetizando, el grupo de acuerdo a su estructura como grupo va seguir una cierta lógica interna en cuanto a la ordenación de la aprehensión de la información. Esta ordenación es debida a que los temas elegidos son más significativos, despiertan reacciones de atracción, rechazo (teoría del campo de Lewin), tiene cierta carga emocional etc. Estos elementos juegan para este grupo y no para otro.
Dinámica: la dinámica va a empezar con:
- Un juego de roles (líderes saboteador y del progreso)
- A través de la significación que el grupo le da a ciertas conductas.
- A través de las cargas emocionales que se den en cada momento.
Si el grupo solo se maneja en temática, sin relacionarlo a dinámica, tenemos un grupo que está actuando para no ver el tema, a pesar de que lo está actuando, tratando y desarrollando.
Si entramos sólo en dinámica, el grupo tiene carácter de terapéutico como nunca puede ser verdaderamente terapéutico desde el momento en que integrantes y coordinador niegan que están reunidos para eso.
Grupo operativo: es todo grupo que está centrado en una tarea, sea ésta explícita o implícita.
El grupo terapéutico también es un grupo operativo cuya tarea es el tratamiento de los integrantes.
Casi siempre los grupos que se reúnen para tratar una tarea, rearman o ven la relación entre el tema y lo que está sucediendo; el grupo operativo al tratar de ver esa relación, tiene características terapéuticas, porque si vamos a ver cómo en un momento dado surge cada emergente, vemos que choca lo que está sucediendo en el grupo con su historia personal o biografía o su situación triangular primaría y ahí es donde aparece lo terapéutico.
La interpretación está basada en un momento determinado, es una construcción sintética, conceptual, de lo que está sucediendo, entonces se forma otra situación triangular entre la temática, la dinámica y la interpretación.
Información: hay tres tipos de situaciones de cómo el grupo puede recibirla:
- La información viene de afuera del grupo.
- Hay un informante dentro del grupo que es el que conoce el tema que se va a tratar, y
- Cuando el grupo mismo se encarga de la información.
Construcción de la información: el grupo no la ordena de acuerdo al índice sino que aplica una cierta lógica de acuerdo a la interrelación entre sus integrantes. No se puede violar la lógica interna de los grupos. De acuerdo a su estructura cada grupo va a seguir una lógica interna en cuanto al a ordenación de la aprehensión de la información.
El control de la información es porque concientemente queremos que el tema se trate de cierta manera.
Evaluación: es medir los resultados de acuerdo a ciertos tipos de esquema que uno utiliza. Puede ser cuantitativo o cualitativo. Por ejemplo: esquema referencial.
La evaluación puede tabularse, sistematizarse, etc.
En el Gr. Op. Hay diferentes grupos de evaluación, entre los integrantes, entre los coordinadores, entre el coordinador y el observador.
A su vez, esto tiene que ser evaluado y se mide por lo que se llama la situación de emergentes y de existentes.
Para que la interpretación se haga tenían que existir determinadas cosas y se hablaba de tal tema (existente), luego de eso alguien va a hablar y es el emergente.
En la evaluación se va a dar otra situación triangular desde el momento en que lo que estaba pensado y lo que sale (surge) de la evaluación enriquece la tarea del grupo.
Esto va a permitir el cambio del grupo como grupo o de la tarea como tarea, ésta se achicó, se agrando o adquirió cierta significación.
CAMBIO
Nuevos elementos en la estructuración o en concomitancia con los dados provoca una nueva estructura. El cambio por el cambio mismo no tiene sentido. El sentido está dado por el proyecto del grupo que existe desde que el grupo se empezó a reunir para tratar determinadas tareas.
El futuro influye sobre el pasado y la inversa y en esto es donde se va a estructurar el sentido. El sentido influye en el pasado porque el futuro ya está incluido en el presente. En el pasado influye desde que cambiamos las estructuras con que nos estamos manejando en el presente. Ahora se va a dar otra situación triangular entre lo situacional (presente): aquí, ahora, esto; el futuro y el pasado.
PROBLEMA DEL APRENDIZAJE
Muchas veces se piensa que hay que darle primacía a lo cuantitativo, es decir, cuantos más temas tratemos más aprendemos, y esto no es así.
A veces un grupo necesita tratar solamente un tema para después entender los otros. Trata sólo un tema porque ese tema es el que necesitaba para integrarse. Como grupo se estructura alrededor de un elemento determinado para captar mejor las informaciones.
